教师“末位淘汰”怎么不可取？

高飞

1月18日《扬子晚报》发表一篇江苏省人事厅丁进先生的《教师“末位淘汰”不可取！》，针对1月17日《扬子晚报》的新闻：“按照南京白下区教育局的规定，对教师考核将启动末位待岗制度。”，发表自己的态度，认为教师“末位淘汰”不可取！认为“末位淘汰”着眼于惩罚，带来的后果是人人自危，人际关系紧张。
　　

　　而且，丁先生还举了一个例子：甘肃省有几个缉毒警察为了摆脱末位排名，竟然设计陷害，致使三个普通百姓成为“毒枭”并被判处死刑（后被无罪释放）。这虽然是个极端案例，但起源于“人之初，性本恶”的管理工具“末位淘汰”，即使在企业也已经被越来越少使用。
　　
　　对此，笔者不以为然，而且认为丁先生的观点有点偏离主题，甚至离题万里。他是把“末位淘汰”进行凸显歪曲化了。是抓住“末”字作文章。且不说，他举的例子只是极端个例，就算是比较典型，也不能与“末位淘汰”拉上直接的关系。如果说“硬性指标”可能会让人不择手段地造假凑数，还可以接受。但是，末位淘汰只是一种排名，并没有规定指标。换句话说，指标有多有少，不规定可以没有。但是，排名是任何有人的地方就客观存在的。有最前边的，就有最后边的。有首位，就有末位。
　　
　　除非谁也不淘汰，大家都安全。这样就可以，你好我好大家好。但是只要有淘汰，就得从末位淘汰，这是不用质疑的。请问，难道不从末位淘汰，还从首位淘汰？可以说，凡是淘汰，都是从末位淘汰的。这有什么可质疑的？现在有十个人，只能留九个，淘汰那一个，必然从末位。其实所有的选拔竞争都是这样的。比如学生中考高考，虽然不叫“末位淘汰”，但那是“首位选取”，可从前边说是“首位选取”，还不是把后边的末位淘汰了？其实只不过是说法不同罢了。就好比十个人，你第一的，其实也可以说是倒数第十的；你倒数第一的，也可以说是正数第十的。不能说正数就比倒数好听吧？丁先生是把“末”凸显了，甚至歪曲了。我真不知如果非要淘汰的话，不从后边往下淘汰，还怎么淘汰？
　　
　　其实社会上所有竞争的地方，都是首位选取，末位淘汰的。即便这次南京白下区教育局不强调“末位淘汰”，它也是这样的。“末位淘汰”不是什么新鲜事，也是很正常的。那可能有人要说，既然是正常的，为什么还要强调呢？我觉得包括丁先生在内的一些人是误解了白下区教育局的意思。他们根本没有看懂，“末位淘汰”的关键词，或者说重音，不是“末位”，而是“淘汰”。（这是针对丁先生的用词而说的，其实按照新闻中的更准确的用词是“末位待岗”。同理，关键词是“待岗”，而不是“末位”。）这是因为一直以来教师职业都是铁饭碗，没有被淘汰的危险，也就没有太多的竞争力和积极性，所以这次就引入淘汰制，让大家知道以后没有什么不求进取就可以保住的铁饭碗。这样才能“人人自危”。丁先生用了“人人自危”这个词来说明这不是好事，笔者倒觉得这恰恰是好事，“人人自危”，人人都有危机感，才能有拼搏有进取。至于“人际关系紧张”是和“末位淘汰”没有关系的。吃大锅饭关系不紧张，行吗？